YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10821
KARAR NO : 2011/6240
KARAR TARİHİ : 05.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket ve dahili davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirket temsilcisi, davacı şirket ile … A.Ş. arasında muhtelif tarihli kredi sözleşmeleri imzalandığını, daha sonra adı geçen bankanın davalı TMSF’ye devredildiğini, davacı şirket ile davalı fon arasında borcun tasfiyesi hususunda iki ayrı protokol imzalandığını ve protokollerde vekalet ücreti hususunda çeşitli hükümler getirildiğini, davacı şirketin tüm borçlarını ödemesine rağmen protokollerde belirtilen vekalet ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle borcun teminatı olarak taşınmazlar üzerine konan ipoteklerin kaldırılmadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
A.Şükrü Marşan ve … 22.3.2010 tarihli dilekçeleri ile davaya davacı şirket yanında katılmak istediklerini dava konusu taşınmazların mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu ifade etmişlerdir.
Davalı TMSF vekili, taraflar arasında imzalanan protokolde belirlenen ücretlerin, davaların sözleşmeli avukatlarla takip edilmesi ile ilgisinin bulunmadığını, davanın davalı kurumun kadrolu avukatları ile yürütülmüş olsa dahi davacıların yine de vekalet ücreti ödemeleri gerektiğini, protokol ile davacıların gerçek borçlarının çok altında bir miktar ile sorumlu tutulduklarını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirket ile davalı TMSF’ye devredilen … A.Ş.nin Rize Şubesinden kullandığı kredilere teminat olarak üç ayrı bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiği davacı şirket ile davalı TMSF arasında borcun tasfiyesi amacı ile 18.3.2004 ve 12.7.2004 tarihli iki ayrı protokol imzalandığı, 18.3.2004 tarihli protokolün 16 ve 12.7.2004 tarihli protokolün ise 3,4 ve 8.maddeleri uyarınca belirlenen vekalet ücretlerinin ödenmesi halinde ipoteklerin kaldırılması hususunda tarafların mutabık kaldığı ancak davacının vekalet ücretlerini ödemediği bu nedenle de ipoteklerin kaldırılmasını talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket ve dahili davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket ve dahili davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.