YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10666
KARAR NO : 2011/6636
KARAR TARİHİ : 12.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile süresi içinde davalılardan … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirket yetkilisi vermiş olduğu dava dilekçesinde yetkilisi olduğu …Mühendislik Ltd. Şti. aleyhine davalı … tarafından başlatılan icra takibine konu dört adet çek altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu çeklerin davalılar tarafından haksız bir şekilde takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacı tarafın kötü niyetli müvekkilinin ise iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda dava konusu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığının hem İzmir Kriminal Polis Labaratuarı Müdürlüğü’nden aldırılan rapor hem de Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi’nden alınan raporla anlaşıldığı, davaya konu çeklerdeki imzaların davacının imzalarının taklit edilmek suretiyle davacı adına atılmış olduğu, sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği bu nedenle TTK’nun 599.maddesinin uygulanamayacağı, çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olduğunun davalı tarafın kanıtlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin süresinden sonra ve temyiz harcı yatırmadan katılma yoluyla yaptığı temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2- Davalı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Salihli Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın taraflarla ilgisi bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.