YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10432
KARAR NO : 2011/4821
KARAR TARİHİ : 12.04.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1.1.2008 başlangıç tarihli sözleşme ile davalı şirket ile Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzaladığı, davalının akdin feshine ilişkin ihtarnamesinin tebliğ tarihine (29.5.2009) kadar özel güvenlik hizmetlerinin verildiğini, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı güvenlik firması görevini tam olarak yapmadığından hırsızlık olayının gerçekleştiğini, bu nedenle süre verilmeksizin taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, yeni bir güvenlik firması ile daha yüksek fiyata sözleşme imzalandığını, aradaki farkın menfi zarar olduğunu, sözleşme giderleri ve dava masraflarının da menfi zararın içinde olduğunu sigortaca karşılanamayan iş gücü ile makine işletme kaybından oluşan masraflardan şimdilik 5.00.00 TL’ nin takas ve mahsubunu istediklerini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yagılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi heyeti raporuna göre davacının alacağının 5.101.89 TL olduğu, davalının uğradığı zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davalının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği yolundaki savunmasını ispatlayamadığından takas – mahsup talebine itibar edilmediği gerekçekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 5.101.89 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren % 18′ i geçmeyecek şekilde değişen oranlı temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına hükmolunan miktarın % 40′ ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.