YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10400
KARAR NO : 2011/5103
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının teslimata ilişkin mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mal teslimi yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, birbirini doğrulayan her iki tarafın ticari kayıtları içeriğinden, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesi kapsamında davacının muhtelif malzemeyi davalıya teslim ettiği, mal bedeli olan 1.689.71.-TL.nin ise davalı yanca ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, işlemiş faiz isteminin reddine, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.