YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10383
KARAR NO : 2011/6752
KARAR TARİHİ : 23.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı idarenin sayacın üç fazı devre dışı bırakılarak, direkt bağlanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini ve sonrasında 3.708,30 TL’lik kaçak tahakkuk yapıldığını belirterek kaçak tahakkuk bedelinin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bunun mümkün olmaması halinde kurulu bağlantı gücüne göre hesaplanacak gerçek miktarın ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerinde kaçak elektrik kullandığını, yapılan tahakkukun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; kaçak elektriğin tespit edildiği 28.07.2008 tarihiyle bir önceki tahakkuk tarihi olan 23.6.2008 tarihi arasında geçen 36 günün üzerinden, davacıya ait tavukhanenin tespit edilen kurulu gücüne göre yapılan hesaplama sonucu kaçak kullanılan elektrik tutarının 786,80 TL olduğu gerekçesiyle davacının 2.901,50 TL’ den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.