YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10360
KARAR NO : 2011/6749
KARAR TARİHİ : 23.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından 4 haneli olarak okunması gereken elektrik sayacı endeksinin 3 haneli olarak okunduğunu, elektrik tüketim bedelinin düşük gelmesi üzerine davacıya müvekkilinin başvurduğunu, bunun üzerine kurumun haksız talepte bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, söz konusu sarfiyat miktarının sayacın yanlış okunması ile ortaya çıktığı, davalının tüketiminin gecikmesi cezası, kesme-açma bedeli ve KDV bedeli dahil 89.45.-TL.olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 89.45.-TL.lik bölüm üzerinden iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.