YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10265
KARAR NO : 2011/4873
KARAR TARİHİ : 13.04.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının dava dışı şirketle imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nde müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmediğini, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının dava konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefil aleyhine rehne müracaat zorunluluğu olmadan genel haciz yolu ile takip yapmanın mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, likit alacak nedeniyle alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, dava konusu takip dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesindeki kefil olarak ismi altında yer alan imzayı inkar etmiştir. Bu durumda mahkemece davalının mahkeme huzurunda imza örnekleri alınıp, takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı 05.08.2008 tarihinden önceki tarihlerde düzenlenip davalının imzalarını taşıyan başkaca belge asılları da davalıdan sorulup getirtilmek suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığına ilişkin imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.