YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10064
KARAR NO : 2010/13435
KARAR TARİHİ : 29.11.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Yerel Mahkemenin kararı Dairemizin 02.06.2008 gün ve 2007/12236 2008/6010 sayılı kararında özetle “Ödememe protesto sırasında tanzim tarihi bulunmayan, dolayısıyla tedavüle çıkarılırken kambiyo senedi niteliğini taşımayan senede sonradan tanzim tarihi konulması ona kambiyo senedi niteliği kazandırmaz. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak söz konusu belgenin kambiyo senedi olarak değerlendirilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.”gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma üzerine yerel mahkeme yaptığı yargılama sonucunda; “davalı taraf alacaklı olduğunu ispat edemediğinden açılan menfi tespit davasının kabulüne” karar vermiştir.
Kambiyo senedinin kanuni unsurlarından bir veya birkaçının eksik olması halinde bu senet kambiyo senedi sayılmaz, adi senet sayılır (Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku 2.Baskı s.993; Y19HD. 08.03.2010, 2009/14007, 2010/2532). Bu takdirde ispat yükü senet borçlusuna ait olur. Somut olayda davacı, dava konusu senedin ödenmeyen çeklere karşılık davalıya verildiğini ve kendisinin de bu senedi kefil sıfatıyla imzaladığını belirterek senette tanzim tarihi olmadığından borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Dava konusu senedin adi senet sayılması, senetteki imzanın inkar edilmemiş olması ve borçlu olmadığını ispat yükünün de davacıda bulunması nedeniyle mahkemece ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.