YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9892
KARAR NO : 2010/5681
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin tanıdığı olan davalı şirket yöneticisinin bankadan kredi alabilmesi için müşteri senedine ihtiyacı olması nedeniyle 4 adet toplam 11.050.TL değerinde bono verdiğini, ancak davalının daha sonra bu bonoların bazılarında tahrifat yaparak takibe koyduğunu, takibe dayanak yapılan bonolar karşılığı davalı şirketten hiçbir mal ve nakit almadığını bildirerek takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senetlerin mal karşılığı verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının hatır senedi olduğu iddiasını kesin delille ispatlayamadığı ve bu konuda yemin deliline de dayanmadığı, malen kaydı taşıyan bonoların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasının mal verilmediği iddiasını göstermediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.