YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/982
KARAR NO : 2009/10927
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak takibe geçtiğini, oysaki çekin yasal süre içinde muhatap bankaya ibraz edilmediği için çek vasfında bulunmadığını, bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçilmesinin mümkün olmadığını öne sürerek, İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında davacı aleyhine kambiyo senedine mahsus yolla takibe geçtiklerini, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü hususları (5) günlük yasal süre içinde bildirmesi gerektiğini, oysa sürenin geçtiğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının iddialarını, İcra Hukuk Mahkemesinde öne sürmesi gerektiği, oysa davacının yasal (5) gün içinde bu hususları öne sürmeyip bu davayı açtığı gerekçesi ile yasal koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
24.09.2008 tarihli dava dilekçesi içeriğinden davacının talebinin, İİK’nun 170/a maddesine dayalı takibin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, anılan yasa hükmüne dayalı taleplerin İcra Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden yazılı şekilde işin esası hakkında hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.