YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9774
KARAR NO : 2009/10885
KARAR TARİHİ : 18.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, alüminyum ürünlerin üretim ve pazarlamasını yapan müvekkili şirketin sermayesinin 6.000.000 TL olduğunu, yurtiçi ve yurtdışında üretim yaptığını, dünyadaki ekonomik krizin müvekkili şirketin işlerini etkilediğini, mal ithal edemediğini, yurtdışı firmalardaki alacaklarını tahsil edemediğini, mali durumu bozulan şirketin borca batık hale geldiğini, ancak mali durumunun düzeltebileceğini, yüksek maliyeti bulunan personelin çıkarılacağını, finansal destek arandığını, maliyetin aşağı çekileceğini, genel giderleri azaltılacağını, gelirlerin artırılacağını ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, tedbir kararından sonra davacı borçlunun alacaklılarla uzlaşma ve yeniden yapılandırma yönünde çaba sarfetmediği, alacakların tahsili konusunda gayretli davranılmadığı, projenin ciddi inandırıcılığı konusunda delil sunulmadığı, mali durumun iyileşmesi ümidini kuvvetlendirecek gelişme ve teşebbüslere rastlanmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.