YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9640
KARAR NO : 2010/3896
KARAR TARİHİ : 05.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, davalı yanca keşide olunan çekin ciro ile müvekkilinin intikal ettiğini, ödeme beyanı üzerine çekin bankaya ibraz olunmadığını, ancak davalının ödemeden imtina etmesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, takip ve dava konusu belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını ve hatır amaçlı olarak düzenlendiğini; alacağın zamanaşımının dolduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TTK.nun 644.maddesi uyarınca ispat külfetinin davalı tarafta olduğu ve davalının savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekiline temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.