YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9587
KARAR NO : 2010/3508
KARAR TARİHİ : 29.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, komisyon karşılığı aracılık hizmet bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının aracılık hizmet bedelinin tamamını tahsil ettiğini, herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı alacağının varlığı kabul olunsa dahi müvekkilinin davacıdan 132.430.00 TL alacaklı olduğunu, takas def’i sonucu davacının alacağının kalmadığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; itirazın kısmen iptaline, takibin 29.965.03 TL alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %25’ten başlamak kaydı ile değişen oranda avans faizi yürütülmek sureti ile devamına, her iki tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerine temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizince gelince; davalı savunmasında, davacıdan 132.430.00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bakiye alacağının, davacı alacağı üzerinde olup takas dermeyanı ile davacı alacağının sona erdiğini bildirmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; davalının davacı adına düzenlediği 31.03.2006 tarihli … numaralı 32.486.29 TL bedelli faturanın 8 günlük süre içinde itiraz edilmeksizin kabul edilerek davacının ticari defterlerine kaydedildiği, 32.486.29 TL tutarındaki mal satışına dair faturayı, fatura iptali açıklaması ile davalı hesabına borç kaydettiği, dolayısıyla davacının yaptığı muhasebe işleminde isabet bulunmadığı şeklinde görüş bildirmiştir.
Davalının alacağına dayanak yaptığı, 31.03.2006 tarihli … numaralı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu bilirkişi raporu ile sabittir. Bu durumda satışa konu faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve özellikle davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle satış konusu malın teslim edildiği karinesinin oluştuğu ve bu karinenin aksinin davacı yanca ispat edilmesi gerektiği gözetilerek, davacıya bu konudaki savunmasını ispat olanağı tanınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.