YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9533
KARAR NO : 2010/6068
KARAR TARİHİ : 13.05.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akaryakıt alım satımına ilişkin bayilik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin teminatı olarak da davalı şirkete ipotek verildiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı mallara karşılık davalıya sadece hamil kısmı yazılı boş çek yaprakları verildiğini, bu çeklerin davalı elinde bulunduğunu, davalının müvekkiline teslim ettiği mallara karşılık çeklerin miktar kısımlarını doldurup tahsil ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu suretle devam ettiği sırada davalının 07.11.2006 tarihinde müvekkiline noter kanalıyla ihtarname keşide edip, dava konusu toplam tutarı 152.365.79 YTL olan (3) adet çekin ödenmesini talep edip aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçeceğini ihtar ettiğini ve ardından da takibe geçtiğini, oysaki müvekkilinin çekler karşılığı davalıdan herhangi bir mal satın almadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin müvekkilinden akaryakıt teslim aldığını ve bu nedenle keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine taraflar arasında ihtilaf çıktığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş, 24.03.2008 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında aynı konuda İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde alacak davası açıldığını ve halen derdest olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında akaryakıt satımına ilişkin bayilik sözleşmesi imzalandığı, aynı sözleşme ile ilgili olarak taraflar arasında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan alacak davasının bekletici mesele yapıldığı ve anılan davada yapılan yargılama sonunda davalı … Ürün.AŞ.(anılan davanın davacısı)’nin 152.504.82 YTL alacaklı olduğunun kabulüne karar verilip hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/420 Esas 2008/649 Karar sayılı kesinleşmiş ilamının davamızda kesin hüküm teşkil etmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.