YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9266
KARAR NO : 2010/7706
KARAR TARİHİ : 17.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 09.04.2009
No : 473-184

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –

Dava, davacının keşidecisi olduğu lehdarı İdris … olan ve ciro yolu ile …’e geçen icra takibine konu edilen ve icra dosyasındaki alacağın davalı tarafından temlik alındığı 30.07.2000 tanzim 30.08.2000 vadeli 35.000.00 TL’lık bononun lehdar hanesindeki “Gülün” soyadının “Güler” olarak tahrif edildiği ve bonodaki imzanın keşideciye ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili, bilahare imza itirazından vazgeçmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının imzası bulunan bono nedeni ile imzaların istiklali kuralı gereği sorumlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.