YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9202
KARAR NO : 2010/6650
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 6.3.2006 tarihli tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, şirketler arasında anlaşmazlık çıkması üzerine akdin 7.1.2008 tarihli ihtarname ile fesih olunduğunu, davalının fesih sonrası 30 gün içinde geri alması gereken ürünleri almadığını iddia ederek, ürünlerin iadesi ile 27.130.-TL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 3.6.2006 tarihli sözleşmenin ek protokol imzalanması sonrası yürürlüğe gireceğini, ek protokol imzalanmadığı için yürürlük kazanmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin satış akdi olduğunu ve ürün geri alınmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 3.6.2006 tarihli sözleşmenin ek protokol imzalanması ile yürürlük kazanacağı ve ek protokolün düzenlenmediği için yürürlük kazanmadığı, ayrıca taraflar arasında 2006/335-2007/858 sayılı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin davasında akdi ilişkinin ticari satışı olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.