YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9160
KARAR NO : 2010/865
KARAR TARİHİ : 02.02.2010

Davacı … A.Ş. Vek. Av. … ile davalı 1-… A.Ş. Vek. Av. … 2-… A.Ş. Vek. Av. … 3-… A.Ş. Vek. Av. … aralarındaki ayıplı malın değiştirilmesi- bedelin iadesi davası hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09/02/2009 gün ve 2007/732-2009/49 sayılı hükmün davacı ve davalılardan …A.Ş. vekillerince duruşmalı, diğer davalı …Ş. vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
Hükmü katılma yolu ile temyiz eden davalı … vekilinin nispi temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı yatırdığı görülmüştür.
Ayrıca … A.Ş. vekilinin temyize cevap dilekçesi temyiz defterine kaydedilmişse bundan dahi nispi temyiz harcı ve başvurma harcı alınması gerekmektedir.
Bu bakımdan hükmü temyiz eden davalı Mercedes- Benz vekiline eksik harcın tamamlatılması, diğer davalı … vekilinin dilekçesi de temyiz defterine kaydedilmişse temyiz harcını yatırması için HUMK.’nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılmak üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.