YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/881
KARAR NO : 2009/10381
KARAR TARİHİ : 10.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, PVC doğrama işi yapan müvekkilinin davalılardan … ve … malzemeleri aldığını, 14.04.2005 tarihinde yapılan anlaşma neticesinde toplam 21.000 YTL’lik sıra senetlerin (9 adet senet) davalılara teslim edildiğini, ancak müvekkiline toplam 3.920 YTL’lik … gönderildiğini, müvekkilinin verdiği senetlerin üçüncü kişilere ciro edildiğini, haciz tehdidi altında müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek 16.800 YTL’nin 26.04.2006 tarihinden işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline davalılarda bulunan bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava konusu senetlerden dolayı haksız olarak yapılan ödemeler nedeniyle talep ıslah edilerek 31.876 YTL’nin davalılardan tahsili talep edilmiştir.
Davalılar vekili, iddiaya konu senetlere dayalı icra takiplerinde davacının ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ödeme yaptığını satışa konu camların davacıya teslim edildiğini, davacının senet bedellerini vadesinde ödemediği için müvekkillerinin mağdur olduğunu senetlerde “malen” kaydı bulunduğu için davacının zaten malın teslim edildiğini kabul ettiğini,bu karinenin aksini davacının yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde senetlerde”malen “kaydı bulunduğu için malın davacıya teslim edildiğine karine oluşturduğu, davalı yanın senedi talil etmediği hal böyle olunca davacının malların teslim edilmediğini aynı kuvvetle yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, taraflarca sunulan defterleri usulüne uygun tutulmadığı için lehlerine delil teşkil etmediği, malın teslim edilmediğini yazılı delille ispatlayamayan davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine, davalı tarafın tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.