YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/872
KARAR NO : 2009/10374
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, iki ihale arasındaki bedel farkının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde açık artırma satış şartnamesinde, açık artırma satış tutanağında, ihale takip defterinde davalının imzasına rastlanmadığı, davacının, davalının 26.02.2003 tarihli açık artırmaya iştirak ettiğini ve teklif verdiğini ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, ancak kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava değeri ve hüküm tarihindeki kesinlik sınırı gözetildiğinde hükmün temyiz edilebilirliğinin kabulü gerektiğinden yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak asıl hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin temyiz isteminin reddi kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.