YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8536
KARAR NO : 2010/4746
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin 7.4.2006 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunun olmadığını, 15.8.2006 tarihli kredi sözleşmesindeki müteselsil kefil sıfatıyla atılmış imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının imzasını kabul ettiği, 7.4.2006 tarihli sözleşmedeki borcun 16.8.2007 tarihinde davalı tarafından ödenerek kapatıldığından davacının bu sözleşmeye yönelik talebinin yerinde olmadığı, 19.8.2006 tarihli sözleşmedeki imzanın davalı eli ürünü olmadığının 17.6.2006 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile tesbit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.