YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8206
KARAR NO : 2009/10391
KARAR TARİHİ : 11.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , taraflar arasında ticari ilişki olup, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık 20.01.2006 keşide tarihli 9.000.00 YTL bedelli çeki verdiğini, ancak çekin bankaya ibraz edilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ilamsız takibi yapıldığını,haksız olarak takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, icra takibine konu belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, bu nedenle ciro ile devredilemeyeceğini, alacağın temlikine ilişkin bir belge de olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece 20.01.2006 keşide tarihli olan dava konusu çekin 10 gün içerisinde bankaya ibrazı sağlanmadığından 6 aylık zamanaşımı süresinin 30.07.2006 tarihinde sona erdiği, davacının alacağını bu tarihten itibaren 1 yıl içerisinde yani 30.07.2007 tarihinde talep etmesi gerekirken icra takibini 28.11.2007 tarihinde başlattığı dolayısıyla zamanaşımı süresi dolduktan sonra müracaatta bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı akdi ilişkiye dayanarak dava açtığı ve yargılama sonucunda davalı ile aralarında akdi ilişki olmadığı anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.