YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8201
KARAR NO : 2009/10140
KARAR TARİHİ : 04.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davacının dava konusu yaptığı çeklerin zamanaşımına uğradığını, kambiyo senedi vasfını yitirmiş belgelerin yazılı delil başlangıcı vasfında olup, davacının alacağının hangi ticari ilişkiden kaynaklandığını ispat etmesi gerektiğini, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, alacağın likit bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 21.05.2007 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin davalıya verdiği ödünç para karşılığında dava konusu iki adet çekin verildiğini, karşılıksız çıkan çeklerin müvekkilinin davalıyla aralarındaki yakın ilişki nedeniyle altı aylık süre içerisinde icraya konmadığını, ancak borcun ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalıların sebepsiz zenginleşmediklerini ispat edemedikleri, davacının tahsil edemediği çek bedelleri kadar fakirleştiği, ödeme tarihi itibariyle davalı borçluların direnime düştükleri, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle TTK.nun 644. maddesine göre sebepsiz iktisap davasının ancak keşideci aleyhine açılabilmesine göre davalı … Ltd.Şti.hakkında kurulan hüküm doğru olduğundan bu davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; Bu davalılar keşideci olmadığından haklarında TTK.nun 644. maddesi uyarınca hüküm kurulması doğru değildir. Davacı ile aralarında akdi ilişki varsa, bu ilişkiye dayanılarak dava açılması mümkündür. Bu bakımdan davacıya bu husus açıklattırılarak ve tarafların bu yöndeki delilleri toplandıktan sonra akdi ilişki varsa çekler yazılı delil başlangıcı kabul edilerek gerektiğinde tanık dinlenerek oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Ltd.Şti.nin temyiz itirazlarının reddi ile (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar Selami Yağsul ve … lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.