Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2009/8096 E. 2010/2397 K. 08.03.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8096
KARAR NO : 2010/2397
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, muhtelif tarih ve bedelli çekler karşılığı davalı tarafından mal teslimi yapılmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya sipariş ettiği konfeksiyon ürünlerini teslim ettiğini, toplam iş hacminin 101.894.99 TL olduğunu, davacının 97.780.53 TL çekle ödeme yaptığını, cari hesaptan kaynaklanan 4.114.46 TL müvekkilinin alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının davacıya sattığı malların toplam bedelinin 101.894.99 TL olduğu, buna karşılık teslim edilen çek tutarının 97.780.53 TL olup, davalının davacıdan 4.114.46 TL bakiye alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tek kalem satıma ilişkin olmayıp muhtelif tarihlerde davalının davacıya sattığı tekstil ürünlerine ilişkin olduğu, davalının sattığı mallara karşılık 59.836.72 TL bedelli faturalar düzenlendiği ve davacının da davalıya 97.780.53 TL tutarında çek teslim ettiği tarafların ticari defter kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi raporları ile sabittir.
Davalı savunmasında, davacı yana kesilen faturalar ile gerçek satışın aynı olmadığı, kesilen faturalardan daha fazla malın davacıya kargo yoluyla teslim edildiği, bu hususun tarafların ticari defter kayıtlarında görülemeyeceği, bu nedenle ambar teslim fişleri üzerinde inceleme yapılmasını istemiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, düzenlenen faturalardaki birim fiyatlarla ambara verilen malların birim fiyatlarından düşük olduğu faturaların gerçek tutarın altında kesildiği tespit edilerek, taraflar arasındaki ticari kayıt ve belgelere göre davacının 35.113.29 TL borçlu bulunmadığı, ticari ilişkinin piyasa rayiçlerine göre değerlendirdiğinde ise, satışı yapılan malların toplam değerinin 101.894.99 YTL olduğu tespiti yapılmıştır.
Mahkemece yasal defter kayıtları yerine piyasa rayiçlerine göre tespit edilen rakama itibar edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.