YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8094
KARAR NO : 2010/5034
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı Mesaj Ltd.Şti.’den satın alınan mala karşılık müvekkili tarafından 3 adet çek verildiğini, adı geçen şirket yetkilisinin çeklerin kaybolduğunu bildirmesi üzerine yeni çekler verdiklerini, ancak daha sonra kaybolan 3 adet çekin davalı tarafından icra takibine konulduğunu iddia ederek çekler ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, çeklerin ciro yolu ile meşru hamili olduklarını, karşılıksız çıkmaları üzerine icra takibi başlattıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının hamiline düzenlenmiş çeklerin meşru hamili olduğu, davacı ile dava dışı Mesaj Ltd.Şti.arasındaki ilişkinin davalıyı bağlayıcılığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının meşru hamil olmadığı yolundaki iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.