YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8088
KARAR NO : 2010/5031
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan mal bedelinin ihtarname tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazında ödeme def’inde bulunduğu ve ödemeye ilişkin belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca başlatılan icra takibine karşı davalı itirazında, mal bedelini ödediğini ve bu nedenle faturanın kapalı düzenlendiğini belirtmiştir.
Somut olayda davacı yanca düzenlenen satış faturası kapalı olarak düzenlenmiş olup, bedelinin tahsil edildiğine karinedir. Bu karinenin aksinin davacı tarafça kanıtlanması gerekir.
Hal böyle olunca mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.