YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8073
KARAR NO : 2010/5024
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı banka tarafından dava dışı … adlı kişiye çek karnesi verildiğini ve bu çek karnesinden keşide olunan 13.01.2001 tarihli çek yaprağının hamili olduklarını, çekin bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığını ve keşidecisinin hayali bir kişi olduğunun ceza soruşturmasında ortaya çıktığını, davalı bankanın gerekli özeni ve araştırmayı yapmadan çek karnesi verdiği için, müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, 2.328.-TL.zararın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, bankaya müşteri olarak gelen dava dışı …’ın sunduğu belgelere istinaden hesap açılarak çek karnesi verildiğini, sunulan belgelerin sahte olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı bankanın kendisine sunulan nüfus kağıdı, Ticaret Sicili kaydı, noterden verilen imza beyanına göre hesap açarak çek karnesi verdiği, bu belgelerin sahte olduğunu bilebilecek durumda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.