YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8066
KARAR NO : 2010/4679
KARAR TARİHİ : 19.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 1.1.2006-31.12.2006 tarihleri arasında geçerli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin aynı şartlar ile 2007 yılı için uzadığını, davalının 2007 yılı için 5000.-TL.ödeme düşüldüğünde kalan 24.531.-TL.ücreti ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının akde uygun hizmet vermemesi nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğini, ayrıca faturanın düzenlenmesi için tarafların mutabakat içinde olmaları ve çalışanların hizmet bordrolarının verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının hizmet akdi gereği ödemesi gereken ücreti ödemediği gerekçesiyle davacının 24.531.-TL. asıl, 138.33.-TL.işlemiş faiz alacağına yapılan itirazın iptaline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hizmet bedelinin ödenmediği anlaşıldığından davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının diğer temyizine gelince; dava konusu alacak sözleşmeden kaynaklanmakta olup, davalı borçlu tarafından bilinebilecek, bir başka anlatımla likit niteliktedir. Bu durumda davacı yararına İİK.nun 67/2. maddesi hükümleri gözetilerek icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken, bu konudaki istemin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.4.2010gününde oybirliğiyle karar verildi.