YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8051
KARAR NO : 2010/4669
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin imzasını taşıyan davalılardan …’nın lehdarı diğer davalının hamili olduğu bononun davalıların eline nasıl geçtiğini bilmediklerini, davalılara hiçbir borçları olmadığını, ayrıca lehdarın ciro imzasının da sahte olduğunu, senedin bedelsiz olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili savunmasında, dava konusu senedin davacıya tarlasında çalışmasının karşılığında alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … savunmasında, davacıyı tanımadığını, alacağı bulunmadığı gibi ciro imzasının da kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu bonoda lehdar …’ya ait imzanın sahte olduğunun anlaşıldığı ve adı geçenin davacıdan alacaklı olmadığını beyan ettiği, davalı …’ın isticvabında nakden düzenlenmiş olan bonoyu davacının tarlasında çalışmasının karşılığı olarak aldığını beyan ederek ihdas nedenini talil ettiği ve alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın lehdar … yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı … yönünden ise davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.