YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7916
KARAR NO : 2010/4270
KARAR TARİHİ : 12.04.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının davalı şirket ile 22.11.2006 tarihli sözleşme kapsamındaki makine ve ekipmanları satın aldığını ve davalıya 20.03.2007 vadeli 3.100 TL tutarlı … Katılım Bankası ve 28.02.2007 vadeli 2.500 TL tutarlı aynı bankaya ait çekleri verdiğini, satın alınan makinanın ayıplı olup çalışmadığını, buna rağmen davalı tarafın iki adet çeki icraya koyduğunu bildirerek yapılan takipler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satın aldığı makinaların ayıplı olmadığını, süresi içinde de ayıp ihbarının yapılmadığını, gönderilen faturalara itirazda bulunmadığını, dava konusu çeklerin bankaya ibrazında ve hacze gidildiğinde de itirazda bulunmadığını, bu nedenle iddiaların hakikat olmadığını, davacının icrada faiz ve masraflardan mahsup edilmek üzere 1.000 TL ödeme yaptığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafın davalı taraftan satın aldığı makinanın ayıplı olması nedeniyle takip konusu yapılan senetlerin bedelsiz olduğunu iddia etmekte ise de, malın ayıplı olduğu ve olsa bile ayıp ihbarının süresinde yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, dava esnasında davacı tarafça ödenen 1.000 TL’nin bulunduğu gözetilerek takibin durması nedeni ile 1.500 TL’nin %40’ı oranında 600 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.