YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7896
KARAR NO : 2009/9676
KARAR TARİHİ : 21.10.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konUşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davalılar cevap dilekçelerinde mal sevki nedeniyle borçlarını ödediklerini, borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların adreslerinin Ankara olup, davaya konu malların teslim yerinin de Ankara olduğu, takip borçlularının süresinde ikametgahları olan ve faturada belirtilen malların teslim yeri olan Ankara’daki icra dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkiye, borcun ödendiği gerekçesiyle de borca itiraz ettikleri, iş bu itirazın iptali davasının görülebilmesi için usule uygun şekilde ve yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip olması gerektiği, bu koşulların bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kabul edip, ödeme def’ine bulunmuşlardır. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın bir miktar paradan ibaret olduğu gözetilerek B.K.’nun 73/1 ve HUMK.’nun 10. maddeleri uyarınca yetkili icra dairesi ve mahkemesinin davacı alacaklının ikametgahının bulunduğu Tarsus İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğu gözetilmeden, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.