YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7875
KARAR NO : 2010/4275
KARAR TARİHİ : 12.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça hakkında 15.9.2005 keşide tarihli, 8.750.-TL bedelli çeke istinaden icra takibi başlattığını, davacının çekte ciranta olarak görülse de çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bildirerek anılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senet ile ilgili olarak davacının daha önce Kemer İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın kesinleştiğini, bu nedenle esasa girilmeden bu davanın reddinin gerektiğini, davalının ikametgahının Bağcılar olduğunu, bu nedenle dosyanın Bağcılar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, imzanın davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller göre, grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan raporda dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.