YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7737
KARAR NO : 2010/4803
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava dilekçesinde sözleşmeyle sabit borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhinde Torbalı İcra Müdürlüğünde icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, B.K.nun 73.maddesi gereğince para borcu alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden Torbalı İcra Müdürlüğünün yetkili bulunduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, fatura içeriğine itiraz edilmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl alacağa itirazlarının olmadığını, davalının ikametinin Muğla olması nedeniyle yetkiye alacağın muaccel olmaması nedeniyle faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının asıl alacağı kabul etmesi nedeniyle asıl alacak yönünden davanın kabulüne, ihtar olmadığından ve bu nedenle işlemiş faiz talep edilemeyeceğinden faiz talebi yönünden davanın reddine, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra dairesinin yetkisine ve alacağa yapılan kısmı itirazla takip durduğu için likit alacak nedeniyle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.