YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7634
KARAR NO : 2010/5577
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin fatura karşılığı almış olduğu mal bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Bu dosya ile birleşen Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1107 esas sayılı dosyasında ise davalı … Paz.Ltd.vekili, müvekkilinin davalı … Dağ.AŞ.’den alacağı olduğunu, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda taraflar arasındaki alım satıma konu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde yer aldığı, davalı …Ltd.’nin faturayı iade ettiğine dair delil sunamadığı, davalının davacı … Dağ.AŞ.’ye 2.851.59 TL borçlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüyle, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm …Paz.Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.