YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/758
KARAR NO : 2009/10388
KARAR TARİHİ : 11.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu,davalının cari hesap bakiyesinin 17.386.456.882 TL olup, bu alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevabında, davalı şirketin temsilcisi olmadığını, davacı şirketten mal veya hizmet almadığını, dava dilekçesinde belirtilen irsaliyeleri imzalamadığını, faturaların kendisine tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddi ile lehine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davalı … Tarım İlaçları Ltd.Şti.temsilcisi cevap dilekçesinde aleyhlerine bir icra takibi bulunmadığını, bu nedenle itirazın iptali davası açılamayacağını, davacı şirkete borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı ile davalı … arasında bir ticari ilişki olmadığı, fatura ve irsaliyeler … adına tanzim edilmiş olup, bunlardaki imzaların davalının eli ürünü olmadığı, davalı …’in talep ettiği tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın ve davalı …’in tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.