YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/749
KARAR NO : 2009/10848
KARAR TARİHİ : 18.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-bonoların iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalının yurt dışından 1997 model … marka pamuk toplama makinası getirterek finansal kiralama yolu ile davacıya teslim etmesi gerekirken davalının, sözleşmeyi yürürlüğe sokmadığını, finansal kiralamaya konu makinayı müvekkiline teslim edemediğini, davalı yanın edimini yerine getirmemesi üzerine davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edilerek, makinanın tesliminin istendiğini, teslim edilmemesi halinde finansal kiralama peşinatı olarak ödenen paranın iadesi ve finansal kiralama taksitlerine ilişkin bonoların iadesinin istendiğini, ancak davalının bu istemi kabul etmediğini iddia ederek finansal kiralama sözleşmenin feshine, davalı yana peşinat olarak ödenen 25.000 USD’nin faizi ile birlikte istirdadına ve verilen bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, finansal kiralamaya konu olan pamuk toplama makinasının 10 yaşından büyük olması sebebiyle yasal engeller sonucu Türkiye’ye ithalatının yapılamadığını, bu nedenle davacıya teslim edilemediğini, sözleşme konusu malın ithalatının müvekkili şirketten kaynaklanmayan sebeplerle gerçekleştirilemediğini, davacının finansal kiralama sözleşmesini tek taraflı olarak fesh etme hakkı olmadığını, davacının kendisi tarafından yatırılmayan bu bedeli talep hakkı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 30.11.2007 tarihli celse bonoların iade edildiğini, bu nedenle bonolara yönelik taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu pamuk toplama makinasının finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalı tarafından yurt dışından ithal edilip davacıya teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediği ve yine protokol hükümleri gereği de yargılama sırasında da tesliminin yapılmadığı, bu şekilde davalı yanın bu konudaki edimini yerine getirmediği anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesinin feshine
karar verilmesi gerektiği, peşinat olarak verildiği anlaşılan 25.000 USD’nin masrafsız olarak internet aracılığı ile gönderilmesi için davacının … Ltd.Şti. ile irtibata geçerek davalıya gönderilmek üzere bu şirkete verdiği ve bu şirket tarafından gönderildiği ve dekontunda da … peşinatı olarak açıklandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.