YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7473
KARAR NO : 2010/5243
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı Konsen End.Tem.Ltd.Şti.arasında ticari ilişki ve bundan doğan cari hesap ilişkisi olduğunu, bu şirket tarafından borçlarına karşılık verilen teminat çekinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu çekin teminat çeki olup, kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva etmemiş bulunması, davalının çekte ciranta olup, aval veren durumda olmaması, cironun beyaz ciro olması nedeniyle bu durumda takibe dayanak olamayacağı, kaldı ki çek kabul edilse bile süresinde bankaya ibraz edilmediğinden hamilin cirantalara müracaat hakkı olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince de temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.