YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/747
KARAR NO : 2009/10386
KARAR TARİHİ : 11.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, abone davalıya ait işyerindeki su tüketiminden dolayı müvekkilinin toplam 11.197.48 YTL alacağı bulunduğunu iddia ederek bu alacağın tahsili ile birlikte her fatura için ayrı ayrı olmak üzere son ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı yanın 1996- 1998 yıllarındaki su faturalarının ödenmemesi nedeniyle tüketim bedellerinin tahsilini talep ettiğini, davanın zamanaşımı süresinin dolmasından sonra açıldığını, davacı kurum tarafından hizmetin kesilmesi veya tüketim bedeli var ise bunun ödettirilmesine ilişkin herhangi bir zorlama bulunmadığını, ayrıca 2000 yılının 4. ayında müvekkilinin Gölbaşı Aski’ye giderek abonelik kapatım işlemlerini yaptırdığını, borcun bulunması durumunda abonelik kapatım işlemlerinin yapılamayacağını, davalı tarafından işyerinin 03.03.1997 tarihinde dava dışı 3. şahsa devredildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bu tarihe kadar sınırlı tutulmasını, devir tarihinden sonraki sorumluluğun ise devir olan şahsa yükletilmesini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının davaya konu mecuru 03.03.1997 tarihinde devretmesine rağmen su aboneliği sözleşmesini iptal ettirmediği, bu nedenle tahakkuk eden su bedelinden sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı zamanaşımı savunmasında bulunmasına rağmen mahkemece bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmeden işin esasına girilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.