YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7446
KARAR NO : 2010/5467
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … Kulübünün başkanı olduğunu, davalının ise … sözleşmeli futbolcusu olduğunu, müvekkilinin şahsi çeklerinin (15.11.2004 ve 15.03.2005 tarihli 5.000.00.000 TL’lik) kulüp adına davalıya verildikten sonra davalının dizindeki ağrılar nedeniyle ameliyat olmak için gittiğini ve bir daha kulübe dönmediğini, sözleşme hükümlerini yerine getirmeyen davalıya borcun bulunmadığını ileri sürerek 15.03.2005 keşide tarihli 5.000.000.000 TL’lik çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, iddiaya konu çeklerin transfer ücreti olarak verildiğini, … maçında sakatlandığı için ameliyat olduğunu ve 6 ay futbol oynayamayacağı hususunu davacının da bildiğini, gerek sözleme gerekse transfer koşulları incelendiğinde sakat olması halinde de bu ücretin ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.