YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/730
KARAR NO : 2009/10022
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının üç adet bonodan dolayı icra takibine giriştiğini, davalı alacaklıyı tanımadığını, aralarında ticari ilişki olmadığını, bonoların dava dışı … adına hareket ettiğini söyleyen … tarafından alacaklı hanesi hariç diğer bölümlerinin müvekkile zorla yazdırılıp imza atılmak suretiyle alındığını, ileri sürerek,takibe konulan borçlardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının İcra Hukuk Mahkemesine açtığı davanın ret edilerek kesinleştiğini, tanık dinletme talebine muvafakat etmediğini, davacının müvekkili ile ilgili iddiası olmadığını, müvekkilinin dava dışı …’dan alacağına karşılık senetleri aldığını, sehven alacaklı kısma kendi ismini yazdığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı,tanık ifadeleri karşısında senetlerin zorla imzalatıldığı kanaatine varılmadığından davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.