YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7149
KARAR NO : 2010/5267
KARAR TARİHİ : 29.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirket yetkilisi, davacı şirketin dava dışı …’e ait çırçır fabrikasını 11.09.2006 tarihinde satın aldığını, söz konusu tarihte fabrikada … Tarım Tic.ltd.Şti’nin kiracı olarak bulunduğunu ve tahliyesi sonrasında da dava konusu taşınmaza davacının fiilen geçtiğini, …’ın davacı şirketin elektriğini kendisinin olmayan bir borçtan dolayı kestiğini, davacı şirketin elektrik aboneliğinin yapılması için başvurduğunu ancak eski aboneliğin borcunun ödenmesi halinde sözleşme yapılacağının beyan edildiğini, davacı şirketin bu borçtan sorumlu tutulamayacağını iddia ederek davalının davacı şirketle abonelik sözleşmesi yapmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu taşınmazdaki aboneliğin halen dava dışı … adına olup, kurumun dava dışı abonesinden aboneliğin sona erdiği tarihe kadar tahakkuk eden alacaklarını tahsil etme hakkının mevcut olduğu, davalının tahsil etmesi muhtemel bu alacaklardan ne kadarından dava dışı …’in ne kadarından davacı şirketin sorumlu olduğu hususunun … ile davacı şirket arasındaki bir iç sorun olduğu, davalı kurumu ilgilendiren bir yönünün bulunmadığı, davalının borcu olmayan davacı ile abonelik sözleşmesi yapma zorunluluğu bulunduğu, davalı kurumun önceki abonenin borçlarının ödenmediği gerekçesiyle yeni abone olmak isteyen davacı şirket ile sözleşme yapmaktan kaçınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin davacı şirket ile elektrik abone sözleşmesi yapmamak suretiyle çıkarttığı muarazanın giderilmesi ile davalının davacıya ait fabrika için elektrik aboneliği sözleşmesi yapmasına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.