YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7035
KARAR NO : 2010/4475
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkillerinden …’ın bankadan aldığı taşıt kredisine dayısı olan davalının kefil olduğunu, daha sonra davalının talebi üzerine boş bonoyu davacıların imzalayarak teminat olarak davalıya verdiklerini, müvekkili …’ın ödeme güçlüğüne düşüp, banka tarafından ihtarname çekilmesi üzerine davalının senedi doldurup icra takibine koyduğunu, müvekkillerinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevabında iddianın asılsız olduğunu, davacıların borçlarına karşılık dava konusu bonoyu verdiklerini, teminat amaçlı verilmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını kesin delillerle kanıtlayamadığı teklif edilen yeminin davalı tarafça usulen eda edildiği, davalının tazminat talebinin koşulu bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.