YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6888
KARAR NO : 2009/9397
KARAR TARİHİ : 15.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, halı üretimi ve satışı yapan müvekkili şirketin son zamanlarda ülke ekonomisinde meydana gelen durgunluk ve belirsizlik nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, yurt dışı ve yurt içi piyasada rekabet edebilmek için yatırıma devam eden şirketin sermayesinin azaldığını, nakit akışında sıkıntı meydana geldiğini borca batık hale gelen şirketin iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunun düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olmadığı, borca batık halde bulunsa bile iyileştirme projesinin borca batıklıktan kurtaracak nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.