YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6779
KARAR NO : 2010/4711
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çekin davalı eline nasıl geçtiğini bilemediklerini, müvekkilini takibe konu çekin oğlu olan … tarafından rıza dışı alındığını düşünmekte olduğunu, bu konuda suç duyurusunda bulunduklarını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iptalini istediği takip dosyasında müvekkilinin alacaklı ya da borçlu sıfatı bulunmadığını, davacının sadece yetki itirazında bulunduğunu, borca ve imzaya itiraz etmediğini, müvekkilinin dava dışı … ve … aracılığıyla davacı ile görüştüğünü, tarafların kavun-karpuz alım-satımı hususunda anlaştığını ve dava konusu çekin de bizzat davacı tarafından müvekkiline verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının iddialarını ispatlayamadığı,teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.