YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/667
KARAR NO : 2009/4471
KARAR TARİHİ : 14.05.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 25.12.1995 tarihinde kurulan müvekkili şirketin 10.000 TL sermayesi bulunduğunu, konfeksiyon ürünleri üreten ve ihraç eden şirketin fason üretim de yaptığını, istikrarsız kur politikası, enerji ve hammadde fiyatlarındaki artış nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, hammadde alımlarının vadesinin daha kısa olduğunu, şirketin tüm kaynaklarını kullanarak üretime devam ettiğini, sigortasız işçi çalıştırmayan şirketin SSK ve Vergi Dairesine borçlarını ödeyemez hale geldiğini, şirketin aktifinin rayiç değerlerine göre borca batık hale geldiğini, mevcut ve halen alınan sipariş ve iş bağlantıları ile işletmenin çalışır hale geleceğini, üretim kapasitesi yüksek, pazar payı geniş, kalitesi ve kreasyonları ile ciddi bir yer edinmiş şirketin mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan Limited şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunduğu, projenin siparişler de göz önüne alındığında ciddi ve inandırıcı olduğu, alacaklılara zarar vermediği, iflasın ertelenmesi için tüm koşulların oluştuğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş,hüküm SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesi talebinin kabul edilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Mali durumun iyileştirilmesi ümidi yönünden talebe ekli iyileştirme projesi incelenerek bu projenin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı konusunda alınan bilirkişi raporunda şirketin likitide sıkıntısı çektiği belirtilmiştir. Nakit sıkıntısı çeken şirketin bu sıkıntıyı nasıl gidereceği konusunda somut bilgi ve belgeler sunulmadan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu kabul edilemez.
Mahkemece bu yönler gözetilerek şirketin nakit sıkıntısını giderip gideremeyeceği, nakit sıkıntısı giderilmeden durumunu nasıl düzeltebileceği konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 14.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.