YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6586
KARAR NO : 2009/9291
KARAR TARİHİ : 14.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinin 19.06.2007 tarihli oturumdaki imzalı beyanına göre uyuşmazlığın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcundan doğduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra talep halinde dosyanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Aksaray Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44,II maddesine göre, “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” Somut olayda davacı tarafından takip talebinde ve dava dilekçesinde kredi kartı sözleşmesine dayanılmış olup, dosyadaki ihtar ve kredi kartı başvuru formundan da uyuşmazlığın kredi kartına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Bu açıklamalar çerçevesinde davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 14.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.