YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6548
KARAR NO : 2010/5182
KARAR TARİHİ : 28.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının abonesi olan müvekkillerinin işyerinde yapılan kontrol sırasında sayacın arızalı olduğunun tespit edilip yeni sayaç takıldığını, müvekkiline geriye dönük olarak 9.525.51 TL borç tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek davalıya bu miktar kadar borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusuna davacının sayacının arıza nedeniyle değiştirildiği, davacıya ek tahakkuk yapılmasını gerektirecek kusurlu davranışı ya da tüketimin olmadığı, tüketim değerinin normal sınırlar içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 9.525.51 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermemektedir. Davalının sunduğu sayaç arıza bilgi formunda inceleme sonucu sayacın gerilim hatlarındaki dalgalanmalardan ötürü yandığının tespit edildiği …’ın ölçtüğü değerlerin hatalı olduğunun görüldüğünü sayaca müdahale edilmediğinin belirlendiği belirtilmiştir. Mahkemece, sayacın tüketim kaydetmemesi halinde EPMHY’nin 19.maddesinin, sayacın doğru tüketim kaydetmemesi halinde anılan yönetmeliğin 20.maddesinin dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınması ya da gerekli görüldüğü takdirde konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.