YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6534
KARAR NO : 2010/4878
KARAR TARİHİ : 21.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı olduğu dava dışı İmre İnş.Ltd.Şti.’ndeki hissesini 30.11.2008 keşide tarihli 20.000 YTL bedelli çek karşılığında satın aldığını, çekin bedelini davalıya nakit olarak ödediğini, davalının ödeme üzerine tediye makbuzu verdiğini, çeki iade etmeyip icra takibine konu ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemeye ilişkin ibraz ettiği 04.11.2008 tarihli belge altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak belgenin üzerinin daha sonra doldurulduğunu, çekin 30.11.2008 keşide tarihli olduğunu, 10 Kasım 2008 tarihinde yapılan hisse devir sözleşmesi ile birlikte müvekkiline verildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının iddiasında belirttiği gibi çekin ileri tarihli olarak keşide edildiği, davalının paraya ihtiyacı nedeniyle 04.11.2008 tarihinde çek bedelini davacıdan tahsil ettiği, davalının çekin teslim edildiği tarihe ilişkin ve gerekse belge üzerinin sonradan doldurulduğu iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı … … keşideci olduğu 20.000 TL bedelli çekten dolayı davalı …’e borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için işbu davayı açmıştır. Davalı … davaya konu çekte ciranta veya hamil olarak gözükmemektedir. Kaldı ki çek dava dışı … tarafından icra takibine konulmuştur. Mahkemece davalı …’a husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulü bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.