YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6397
KARAR NO : 2009/8968
KARAR TARİHİ : 07.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin zirai ilaç bayisi olup, davalı şirketten …-4 adlı tarım ilacını satın alıp bu ilacı davadışı çiftçi …’a sattığını ve ilacı tarlasında kullandığını ve ürünlerinin zarar görmesi nedeni ile müvekkili hakkında dava açtığını, davanın kısmen kabul edilip Yargıtay denetiminden geçip onandığının ve müvekkilinin davadışı bu kişiye 11.310.00 YTL ödemede bulunduğunu, müvekkilinin bu ödediği bedeli, ilacı satın aldığı davalı şirketten tahsil için dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bahsedilen tarım ilacının ruhsatlı bir ilaç olup, halen kullanılmakta olduğunu, ilacın hatalı olması halinde Tarım Bakanlığı tarafından ruhsatının iptal edilmesinin gerekeceğini, dava dışı çiftçi tarafından açılan davanın müvekkiline ihbar edildiğini, ancak müvekkili aleyhine kurulan bir hüküm bulunmadığını ve bu nedenle müvekkili hakkında kesin bir delil oluşturamayacağı gibi o dosyada alınan bilirkişi raporlarında da çelişki bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ilaç bayisi olup, davalı firmadan aldığı …-4 adlı tarım ilacını dava dışı çiftçi …’a sattığı ve bu ilacın adı geçen çiftçinin pamuk tarlasına zarar verdiği gerekçesiyle davacı hakkında tazminat davası açılıp, davacının adı geçen çiftçiye tazminat ödenmesine karar verildiği, davalının üretici firma olması nedeni ile davacının, dava dışı tüketiciye ödediği tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.