YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6317
KARAR NO : 2010/4507
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalı şirketçe teslim edilecek mallara yönelik olarak avans amacı ile bonolar verdiğini, ancak davalının müvekkiline hiçbir mal göndermediği gibi bedelsiz kalan bonolara dayalı olarak takibe geçtiğini, ihtiyati haciz aşamasında müvekkilinin malların muhafaza altına alınmasını önlemek amacı ile davalı tarafa 12.500 TL tutarında çek vermek zorunda kaldığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin takip dosyası ve çek nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 30.03.2005 tarihli yazılı sözleşme imzalandığını ve davacının borcuna karşılık müvekkiline (4) adet bono verdiğini, ancak bonoların ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini müvekkilinin davacıya malları teslim ettiğini, düzenlenen irsaliyeli faturanın da davacı şirket elemanına imza karşılığı teslim edildiğini, bonolara dayalı olarak yapılan takip sırasında davacının müvekkiline çek verdiğini, bu çekin vadesinde ödenmesi durumunda takipten vazgeçileceğini bu nedenle davanın haksız açıldığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında yazılı anlaşma yapıldığı uyuşmazlığın 22.01.2007 tarihli irsaliyeli fatura ile içeriğindeki malların, davacıya teslim edilip edilmediği noktasında toplandığı, irsaliyeli faturada teslim alım kısmında isim ve imzası bulunan davacı elemanının faturayı kendisinin aldığı ve içeriği malların teslim edildiği hususunun teyit edildikten sonra imzaladığını ifade ettiği, bu kişi tarafından teslim alınan başka faturalarında davacı kayıtlarına işlendiği, bu nedenle teslim olgusunun ispat edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.