YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6124
KARAR NO : 2009/11377
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16/03/2009
No : 228/86
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait işletmenin davalılara 02.03.2007 tarihli sözleşme ile devir olunduğunu, devir bedelinin 39.500 TL’sinin ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında sözleşme gereği ödenmesi gereken tüm satış bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarın davalılarca ödendiği, davalının …’a ait çeklerin yine aynı kişi tarafından ödenerek 3.kişilerden geri alınmış olması nedeniyle davacının bu parayı geri istemeye hukuki ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki sözleşmenin özel şartlar başlıklı 5.maddesinde dava dışı … imzalı çeklerin davalılarca ödeneceği öngörülmüş olup bu ödemeler satış bedeli olarak ayrıca kabul edilmiştir. … imzalı 3 adet 10.500 TL tutarındaki çeklerin davalılarca ödenmediği, adı geçen tarafından ödenerek hamillerden geri alındığı anlaşıldığından davalıların bu miktar yönünden davacıya eksik satış bedeli ödediklerinin kabulü gerekir.
Mahkemece bu yön gözetilmeden sözleşmenin yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…